(盲道)摆拍被撞事件：真正的弱[势群]体【是电】动自行车
" 抱抱盲兔 " 的假视频，无非是炒作电动自行车占用盲道的老话题。视频是假的，盲人出行难的问题是真的。但是，提高盲道利用率可以说是伪问题，电动自行车占用盲道更是伪问题中的伪问题。
撰文丨关不羽
今年 5 月初，网友 " 抱抱盲兔 " 发布了一段自己在盲道上被电动自行车撞伤的视频。视频中的撞人者不仅没有道歉，还指责被撞的盲人女孩 " 不看路 "。
围观网友的义愤填膺，让这条视频上了热搜。可是，警方调查核实后，这条视频竟然当事人摆拍的，让人大跌眼镜。
利用大众的同情心赚眼球、蹭流量，理应受到司法机关和平台的处理，无需赘述。但是，假视频背后的真问题，还是值得重视的。
盲人出行问题受到 " 高度重视 "，现实求解依然困难重重。小电驴用户量巨大，对应的交通基础设施十分薄弱，反而成了动辄挨骂的 " 二等公民 "。爱心爆棚、对弱势群体高度同情的网友们，何以如此厚此薄彼？
01
盲道可以说是使用率最低的城市道路设施。" 抱抱盲兔 " 的假视频，最假的就是在盲道上被撞了，因为真的没几个盲人走盲道。
北京博研咨询的《2026 年中国盲道行业市场现状调查及投资机会研判报告》指出，中国盲道的建设里程数、城市覆盖率均为全球之冠，但是全国范围内盲道功能性失效率高达 73.6%。盲道不帮 " 盲 " 的原因，也就老生常谈的那几条：
设计施工不合理，电线杆、花坛、阶梯等障碍物阻挡；被机动车、共享单车、电动车停放占用；缺乏维护保养，损坏后没有及时修复。
这几条翻来覆去说，却长期得不到根本解决。说来说去，无非是 " 提高公众意识 "、" 加强管理 " 之类正确的废话。
" 提高公众意识 " 要是能解决现实问题，别说区区占用盲道了，大量的社会问题都能迎刃而解。现实是，" 公众意识 " 代替不了人行道、停车位不够的空间逼仄。规划严重滞后的老城区就不必说了，很多新城区的规划设计对人行道、停车位的空间分配也是极其吝啬的。
巧妇难为无米之炊，就那么巴掌大的地，还要塞进电线杆、花坛、垃圾箱等七零八碎的，别说盲人了，行人正常走路都费劲。这种道路条件下，就是把人行道全铺成盲道也解决不了问题。
" 加强管理 " 也是纸上谈兵。我们的城市很大，路多且长，加之路况复杂、空间分配的基础条件不佳，有效利用盲道的管理成本不可承受。多少米路配一个管理人员？管理人员每天要劝阻多少占用盲道停车的？管不起，也管不住。
图 / 图虫创意
其实，当年学习欧美发达国家经验引入盲道解决盲人城市出行问题，从一开始就是个美丽的 " 误会 "。因为，彼 " 城市 " 不是此 " 城市 "，压根不是一回事。
欧美国家的城市体量普遍较小。3 亿多美国人，500 万人口以上的大城市仅有 4 座，大部分人口分布在近两万个建制市，城市平均人口仅一万，也就中国一个大型社区的规模。这些 " 城市 " 的盲道本质上就是个社区公共设施。
欧洲的情况也大差不差。以德国为例，市镇（Gemeinden）的平均人口仅 6 千人出头，" 城市 "（Städte）的平均人口也不过 4 万。小的就相当于我们的一个大型商品房社区，大的也不过是几个大型社区的小城镇罢了。
盲道作为社区设施，通过 " 提高公众意识 "、" 加强管理 "，当然可以有效利用。小区搞几条盲道，多大点事？真不难。
百万人口级的欧美大城市，就是另一回事了。实际上，欧美大城市盲道的物理覆盖率并不高。纽约、伦敦的公共盲道也只设置在十字路口等重点交通区域和博物馆、公园之类的重点公共设施，物理覆盖率远不及中国同等规模的大城市。而德国柏林早在 1999 年后就不再建设盲道，而是转向 " 平行街道 " 的无障碍化。
所以，在盲道问题上，倒也不必动辄 " 学习欧美 "。实际上，盲道只是一种很简陋的触感引导设施，以今天的科技水平，便捷高效的替代方案有不少。
近年来欧美科技企业和科研机构推出的智能手杖、智能鞋都能很好地辅助盲人出行，纽约大学还研发了一款智能导航腰带，用振动引导盲人方向判断。在这情况下，我们还要死磕盲道吗？
▲斯坦福团队开发的智能盲杖（图 / 视频截图）
盲道非但难以帮 " 盲 "，反而成了人行道上的陷阱。作为一种触感引导设施，盲道天生就是磕磕绊绊的，对老人孩子都是安全隐患。
老人被盲道绊倒送医院的事故，网上不难查到。甚至还有过不锈钢盲道的 " 天才发明 "，雨天路滑成了明晃晃的道路陷阱。这是帮 " 盲 " 还是害 " 盲 "？
盲道能否帮 " 盲 " 另说，却无疑养肥了盲道产业。《2026 年中国盲道行业市场现状调查及投资机会研判报告》预测，盲道条的市场规模在 2026 年将达到 9.68 亿元，盲道砖更是高达 45.5 亿元。
这还只是盲道建材，加上人工费用、砂石水泥等等，当然不止。每年这些资金如果投入到科技助盲的项目中，能研发生产出多少盲人用得上的智能盲杖、智能鞋？
盲人出行难问题的科技解惠而不费，现实反而是人狗两不便、训练成本十万起步的导盲犬，和盲道一样时不时成为爱心人士钟意的舆论热点。电子狗已经战场的时代，他们还惦记这贵物，不得不感慨这 " 爱心项目学 " 的博大精深啊。
总之，盲道不是解决盲人出行的好方案，却是市政工程的 " 好项目 "。好就好在有 " 保护弱势群体 " 的巨大民意支持，勒紧财政裤腰带也要上。
可是，公共交通另一弱势群体，电动自行车用户非但没有民意保护，还成了受歧视的交通 " 二等公民 "。
02
" 抱抱盲兔 " 的假视频，选择电动车主作为 " 反派 " 恐非偶然。电动车用户群体在舆论场上早已被贴上了 " 低素质 "" 马路杀手 "" 社会负担 " 等 " 反派 " 标签，特能拉仇恨。
中国自行车协会的数据显示，截至 2025 年底，我国电动自行车社会保有量约 3.8 亿辆。可是，电动自行车的路权保障问题从来都是阳光下的阴影。
其实，电动车的出行难题，和盲道 " 被占 " 的性质十分相似。电动车 " 乱象 " 的根本原因是非机动车道的规划空间不足，甚至很多主干道压根就没有非机动车道。无路可走，所以乱走。该给的道路空间不给，不该走的路就走了。很多电动自行车的 " 交通乱象 " 就是由此而来。
照例，又是 " 提高安全意识 " 之类的陈词滥调，只不过用在电动自行车议题上就不是呼吁保护的送温暖，而是呼吁限制、呼吁禁止的后妈脸了。偶有提出扩大非机动车道方便电动车出行的呼吁声，也会淹没在 " 就不该让他们上路 " 的反呛声浪中。
图 / 图虫创意
为了盲人出行的小众问题大秀爱心 " 高度重视 "，不惜在低效方案上斥巨资。非机动车道不足，事关数以亿计的电动车用户的合法路权，分明是城市交通的主流问题，许多人却视若无睹，甚至是呼吁禁行限行的喊打喊杀。这难道不荒唐吗？
显然，限制、禁止是解决不了问题的。电动自行车因其廉价便捷，是城市交通不可或缺的组成，没有理由禁止、限制，技术上也不可能全面禁止。
试想一下，要是数以亿计的电动自行车通勤大军涌入城市公共交通系统，地铁、公交显然不堪重负。要这些城市底层居民统统升级为私家车主，无异于 " 胡不食肉糜 "。
所以，我们的城市空间应该为电动自行车留足空间。充分重视、合理规划非机动车道，才是正解。正解不出，无论怎么限制、禁止，只会越管越乱。各种电动自行车限令、禁令几乎都是一阵风，风头一过就熄火了。
03
" 抱抱盲兔 " 的假视频，无非是炒作电动自行车占用盲道的老话题。视频是假的，盲人出行难的问题是真的。但是，提高盲道利用率可以说是伪问题，电动自行车占用盲道更是伪问题中的伪问题。
斥巨资大搞盲道、大幅提升盲道的物理覆盖率，其实是无视 " 城情 " 差异，引入了欧美并不存在的所谓先进经验。就此来讲，并不是电动自行车占了盲道，而是低效的盲道规划占用了道路交通空间。公共资源有限，更要有效利用，而不是用作爱心秀。
舆论也是一种公共资源，隔三差五就拿出来炒作的盲道议题同样是浪费公共资源。每每有盲道效用低的质疑声，爱心人士就会义愤填膺地指责质疑者冷漠、不关心弱势群体的权益云云，姿势很帅、掷地有声，却是车轱辘话反复说的无效表达。
图 / 图虫创意
可能是这种 " 知其不可为而为之 " 的自我感动、占领道德高地的居高临下，具有高度成瘾性，让很多网友乐此不疲。
可是，这种容易上头的爱心并不是阳光普照。许多人对数亿 " 肉包铁 " 的电动自行车用户别说爱心送温暖了，连起码宽容和理解都没有。
真底层、真弱势的真困境，非机动车缺乏基础设施保障的真问题，都被 " 该管 "" 该禁止 " 的快意恩仇，遮蔽了。